[Sujet précédent: "Zététique Vs Scepticisme (IV)"] [Sujet suivant: "Zététique Vs Scepticisme (VI), une tentative de synthèse"]
17/12/2005: "Zététique Vs Scepticisme (V)"
Echanges Alain Cochard/Nicolas Vivant, sur le même sujet:
AC : Certes, je comprends la posture de Vivant-Monvoisin & co: isoler certaines definitions academiques, les graver dans les tables de la loi, et justifier ainsi l'idee initiale; ca a le merite de la coherence interne. D'un point de vue pratique, je prefere la demarche abrassienne, plus eclairante sur ce que sont dans les faits ces ecoles aujourd'hui.
NV : Dire: "La télékinésie n'existe vraisemblablement pas" c'est du scepticisme. Ce n'est pas de la zététique. Comprenez-vous pourquoi ?
AC : selon ton acception des termes "sceptique" et "zetetique", celui qui dirait "La télékinésie n'existe vraisemblablement pas, mais je ne demande qu'a etre convaincu", merite-t-il le qualificatif de zeteticien.
NV : Non. Souhaites-tu des réponses par "oui" ou par "non" ou veux-tu que j'illustre à chaque fois ?
AC : La reponse laconique me convient tout a fait, merci. Et montre que le "probleme" demeure.
Et celui qui dirait "La télékinésie n'existe vraisemblablement pas, mais je ne demande qu'a etre convaincu; dis donc Nicolas, tu voudrais pas aller verifier si dede-le-kine triche ou si par hasard y f'rait pas bouger des trucs pour de vrai"?
NV : Non. Mais tu brûles :)
AC : Et celui qui dirait "La télékinésie n'existe vraisemblablement pas, mais je ne demande qu'a etre convaincu; dis donc Nicolas, tu voudrais pas aller verifier si dede-le-kine triche ou si par hasard y f'rait pas bouger des trucs pour de vrai. C'est con, tu l'connais pas, mais je suis trop bon: regarde, je _t'ecris_ son numero de telephone sur ce post-it, ca sera ma ZA (zetetic action) du jour. Ouala, c'est a toi de decider maintenant si tu veux devenir zeteticien toi Zaussi ou si tu veux rester juste sceptique (grimace condescendante un peu difficile a rendre par email)"?
NV : Non plus. Un peu d'aide ?
AC : Et celui qui dirait "La télékinésie n'existe vraisemblablement pas, mais je ne demande qu'a etre convaincu; dis donc Nicolas, tu voudrais pas aller verifier si dede-le-kine triche ou si par hasard y f'rait pas bouger des trucs pour de vrai. C'est con, tu l'connais pas, mais je suis trop bon: regarde, je _t'ecris_ son numero de telephone sur ce post-it, ca sera ma ZA (zetetic action) du jour. Ouala, c'est a toi de decider maintenant si tu veux devenir zeteticien toi Zaussi ou si tu veux rester juste sceptique (grimace condescendante un peu difficile a rendre par email). OK? Super! Ah, ca repond pas? Il est
p'tete dans son jardin en train de tester sa nouvelle baguette de sourcier. Mais t'es vraiment en veine aujourd'hui: y fait beau et j'ai ma patinette, je t'emmene? Super!
Salut Alain, je pense qu'on peut arrêter là, non ? En fait, voilà comment je vois les choses:
"La télékinésie n'existe vraisemblablement pas..."
=> J'ai affaire à un sceptique.
"...mais je ne demande qu'à être convaincu..."
=> J'ai affaire à un sceptique "soft" (selon la définition qu'en a donné Chris French au congrès de Bruxelles). Un sceptique "hardline" (ce sont toujours les mots de Chris French) n'ajouterait pas cela. Nous, OZ, sommes des sceptiques "soft", à la base.
"...je vais me renseigner sur le sujet, faire profiter les autres de mes trouvailles..."
=> J'ai affaire à un sceptique actif. Nous, OZ, sommes des sceptiques soft actifs, à la base.
"...et essayer de rencontrer quelqu'un qui pratique la télékinésie pour mettre en place un protocole de test."
=> J'ai affaire à un zététicien.
"...je publierai mes résultats quels qu'ils soient, et puis j'irais apprendre aux autres, lors de la réunion mensuelle, comment on peut s'y prendre pour faire ça."
=> J'ai affaire à un zététicien sérieux.
"Ce sera l'occasion ou jamais de vider quelques pintes"
=> J'ai affaire au président de l'Observatoire Zététique.
:-)