[Sujet précédent: "Psychokinèse : Les pyramides toujours à la mode..."] [Sujet suivant: "01:02:03, 04/05/06"]
28/04/2006: "Le rapport 2005 de la MIVILUDES est paru."
... il est consultable sur le site de la mission interministérielle et donne évidemment lieu à de nombreux commentaires des médias. Il est aussi à l'origine de cette discussion sur notre liste de discussion :
PB : (...) ce soir, à 18H15 sur France-Info (105.5 MHZ ou environs) émission consacrée au rapport de la Miviludes: Mission interministérielle de Vigilance contre les sectes.
RM : Salut, effectivement la Miviludes a sorti son rapport, et ce n'est pas triste. De la « communication facilitée » (avec les autistes) de Crossley, à sa variante "pour les gens normaux" appelée psychophanie, développée par A.-M. Vexiau, de la bio-psychogénéalogie comme hybride entre la psychogénéalogie (cf articles de Géraldine Fabre sur le site de l'OZ) et la théorie de Hamer - voir par exemple la recension http://www.prevensectes.com/psy19.htm .. bref, on est servi. Et c'est bien de dénoncer ces pratiques comme aliénantes.
Mais l'inconvénient est double à mon avis :
- en stigmatisant les sectes dans les médias (cf. par exemple le Figaro d'aujourd'hui, Les sectes s'emparent du marché du mieux-vivre[1]) on a l'impression que la secte est une entité démoniaque, un monstre tentaculaire, un truc déshumanisé. Je trouve de nombreux parallèles avec la façon dont on va diaboliser certains phénomènes sociaux[2]. Plutôt que de faire redescendre la secte à un statut de groupe social aliénant, on l'élève au rang de chose épouvantable, générant les pires fantasmes et les pires clichés. Mais la secte n'est faite que de gens, de gens contents d'y être (!) et non conscients d'être embrigadés.
- de dire aux gens "attention aux sectes" est à mon avis stupide, puisqu'on va dans des sectes sans savoir que c'en est. Je crois que le meilleur moyen de lutter contre ce type de dérive sectaire consiste à fournir les infos critiques aux gens, en contournant le choc frontal, pour éviter la dissonance cognitve. Sans faire "oh mon dieu quelle horreur".
Et en montrant que les chefs de sectes s'enrichissent vilainement. Ca aussi, c'est convaincant.
Je veux bien votre avis là-dessus.
NP : Cela veut dire quoi, stigmatiser ? A-t-on le droit de dénoncer quelque chose qui vous pue au nez ? Est-ce interdit au prétexte qu'il ne faut pas dire sans détour, ce qu'un adepte de toutes façons ne lira pas ? Faut-il faire du « tout le monde il est beau » ? Je n'ai pas lu l'article, mais le titre dit quelque chose qui n'est pas neuf. Cela fait un bout de temps que les sectes sont sur ce « créneau ». Cela dit, c'est vrai que les articles de journaux prennent rarement les précautions nécessaires, ne serait-ce que la vérification des informations diffusées.
« on a l'impression que la secte est une entité démoniaque, un monstre tentaculaire, un truc déshumanisé. »
NP : Certaines sont ce genre de trucs, mais pas toutes. Regarde ce que, par exemple, la Scientologie fait des individus... ce n'est vraiment pas joli.
« Je trouve de nombreux parallèles avec la façon dont on va diaboliser certains phénomènes sociaux**. Plutôt que de faire redescendre la secte à un statut de groupe social aliénant, on l'élève au rang de chose épouvantable, générant les pires fantasmes et les pires clichés. »
NP : OK.
« Mais la secte n'est faite que de gens, de gens contents d'y être (!) et non conscients d'être embrigadés. »
NP : Non justement, tout le monde n'est pas content d'être dans une secte.
« De dire aux gens "attention aux sectes" est à mon avis stupide, puisqu'on va dans des sectes sans savoir que c'en est. »
NP : Heu... Oserais-je une analogie avec le SIDA ? De dire aux gens "attention au SIDA" est à mon avis stupide, puisqu'on l'attrape sans savoir que c'en est. Ce n'est pas tenable. On dit attention aux sectes, en donnant quelques noms, mais surtout les techniques de recrutement pour apprendre aux gens, qui ne sont pas déjà dedans, à se méfier ; mais bien entendu sans voir des sectes partout. Un peu d'esprit critique permet aussi de se donner des limites à partir desquelles il n'est plus tenable d'adhérer à une quelconque organisation, politique, religieuse, de pêche à la ligne...
« Je crois que le meilleur moyen de lutter contre ce type de dérive sectaire consiste à fournir les infos critiques aux gens, en contournant le choc frontal, pour éviter la dissonance cognitve. Sans faire "oh mon dieu quelle horreur". »
NP : La dissonance cognitive est précieuse pour permettre aux gens qui le souhaitent d'en sortir. Elle permet au contraire de faire douter l'adepte. Cela dit, il vaut mieux s'y prendre calmement et gentiment plutôt qu'avec des gros sabots.
« Et en montrant que les chefs de sectes s'enrichissent vilainement. Ca aussi, c'est convaincant. »
NP : Tiens ? De la dissonance cognitive.
CB : Je fais juste un petit passage rapide pour rebondir sur le truc de la dissonance cognitive; NP, tu nous dis que « la dissonance cognitive est précieuse pour permettre aux gens qui le souhaitent d'en sortir. Elle permet au contraire de faire douter l'adepte. » De mon point de vue personnel , il me semble que ce n'est pas tout-à-fait systématiquement le cas. En cas de dissonance, quand le malaise surgit, c'est plutôt la conviction qui gagne le match entre les faits qu'on a soudain sous le nez et l'indéfectible conviction que l'on a acquis depuis des années (même si celle-ci repose sur du vent). Elle en sort même renforcée. Le problème est loin d'être simple et rapide à résoudre... Désolée pour le message lapidaire, je n'ai pas assez de 24 heures par jour en ce moment. J'aurais aimé poster un roman là-dessus ;-) En tout cas, à mon humble avis, le message de RM mérite qu'on s'y attarde, car il pointe le doigt sur quelque chose de super important.
NV : Je suis en train de le lire le rapport...
« Et c'est bien de dénoncer ces pratiques comme aliénantes. »
NV : C'est bien aussi que la MIVILUDES, structure d'état, reconnaisse le travail des associations (UNADFI, GEMPPI) et des sites web indépendants (le prevensectes.com de Mickaël Tussier/Matthieu Cossu, antisectes.net de Roger Gonnet, zelohim.org de Xavier-Martin Dupont, etc.) et affirme son soutien. Ces organisations sont l'objet d'attaques (dénigrement, procédures judiciaires, etc) sans précédent. C'est bien aussi que le rapport de cette année mette l'accent sur les médecines "alternatives" et leurs dangers, y compris des pratiques qui peuvent sembler innocentes comme le reiki. La "pensée magique" est évoquée... le lien avec la zététique se fait plus précis. Je regrette qu'il n'y ait pas d'index des groupes cités... heureusement la fonction "recherche" de Acrobat Reader permet de retrouver les infos si nécessaire. C'est une volonté de la MIVILUDES que de ne pas réduire le rapport à une liste de groupes suspects... pour les raisons que tu cites dans le paragraphe ci-dessous :
« Mais l'inconvénient est double à mon avis : en stigmatisant les sectes dans les médias (cf. par ex le Figaro d'aujourd'hui, "Les sectes s'emparent du marché du mieux-vivre") on a l'impression que la secte est une entité démoniaque, un monstre tentaculaire, un truc déshumanisé. Je trouve de nombreux parallèles avec la façon dont on va diaboliser certains phénomènes sociaux. Plutôt que de faire redescendre la secte à un statut de groupe social aliénant, on l'élève au rang de chose épouvantable, générant les pires fantasmes et les pires clichés. Mais la secte n'est faite que de gens, de gens contents d'y être (!) et non conscients d'être embrigadés. »
NV : D'accord avec ça dans la mesure ou tu précises bien que ce sont les médias qui sont responsables de ce positionnement. Le rapport gère plutôt bien la différence entre sectes (scientologie, Raël..) et dérives sectaires potentielles liées à une pratique donnée. Le rapport est plutôt factuel, informe sur les procédures judiciaires et leurs suites et parle de vigilance plutôt que de lutte. Je n'y lis pas cette diabolisation.
« De dire aux gens "attention aux sectes" est à mon avis stupide, puisqu'on va dans des sectes sans savoir que c'en est. »
Pas d'accord du tout. Si personne ne prend la peine de dire : "attention nous avons identifié ce groupe et c'est un groupe aliénant", les gens vont effectivement dans des sectes dans savoir ce que c'est. Je m'étonne d'ailleurs de lire cela sous ta plume alors que nous avons été les premiers à alerter les médias quand nous nous sommes aperçus qu'un stand du salon "Naturissima" de Grenoble était un paravent de la "Fraternité Blanche Universelle". Et si nous avons pu alerter les gens, c'est parce qu'un rapport parlementaire nous permettait de le faire sans que l'OZ ne subisse les foudres judiciaires de la FBU. Dans mon esprit, c'est la contribution principale de la MIVILUDES : on peut dire "Attention, ce groupe est cité dans le rapport 2005 de la MIVILUDES". Ce travail de vigilance et d'alerte est, à mes yeux, hyper important, même s'il n'est pas suffisant.
« Je crois que le meilleur moyen de lutter contre ce type de dérive sectaire consiste à fournir les infos critiques aux gens, en contournant le choc frontal, pour éviter la dissonance cognitve. Sans faire "oh mon dieu quelle horreur".
NV : L'un n'empêche pas l'autre. On peut donner aux gens les moyens de développer leur esprit critique et leur vigilance, mais c'est un travail de fond (et de longue haleine). Dans l'urgence, le "attention, danger !" s'impose. Le travail de la MIVILUDES est un point annuel sur la situation du moment. Il n'a pas de vocation éducative... ça c'est notre boulot et celui des autres associations qui, par leurs actions, aident les gens à mettre le doigt sur les risques de dérive...
« Et en montrant que les chefs de sectes s'enrichissent vilainement. Ca aussi, c'est convaincant. »
NV : Attention à cet argument aussi : un groupe peut être tout à fait dangereux sans qu'il y ait de gourou ni sans qu'on puisse précisément identifier qui s'enrichit. Hubbard est mort, Aïvanhov aussi... Parfois, c'est « la secte » qui s'enrichit. Le truc c'est surtout que l'adepte d'appauvrit... or c'est rarement un problème pour lui (qui le fait de bon coeur). En revanche, c'est un des indices qui doivent mettre la puce à l'oreille. Les "Critères d’appréciation du risque", cités malheureusement dans le cadre de l'infiltration économique, sont quelques outils qu'il est utile d'avoir à l'esprit dans le cadre de ce travail d'alerte. Mon conseil : lisez le rapport avant de lire la presse. Il fait 175 pages et la partie économique est un peu soulante, mais j'y ai appris quelques trucs (le respirianisme, les trucs genre "jeûne et sport intensif", etc) qui me serviront certainement plus tard.
RM : Salut,
« D'accord avec ça dans la mesure ou tu précises bien que ce sont les médias qui sont responsables de ce positionnement. »
RM : Oui, je comprends mieux aussi pourquoi Nicolas Patrois râlait aussi. C'est la présentation que font les médias qui m'échauffent les cellules, pas le rapport. J'aurais dû être plus précis.
« Si personne ne prend la peine de dire : "attention nous avons identifié ce groupe et c'est un groupe aliénant", les gens vont effectivement dans des sectes dans savoir ce que c'est. »
RM : Je reprécise, car tu réponds à côté je crois :
- il y a une différence justement, entre dire "attention aux sectes" et "attention nous avons identifié ce groupe et c'est un groupe aliénant"
- je suis pour que tout le monde dise à tout le monde "attention nous avons identifié ce groupe et c'est un groupe aliénant"
- c'est le mot secte qui m'ennuie. Quand j'entends secte, j'imagine, un crabe affreux et rutilant comme un gadget intra-utérin, qui ronge de l'intérieur. Et je trouve que les médias font souvent l'impasse sur l'explication de ce qu'est une secte.
Bon, je la refais autrement :
- sur France info, qd il y a une grève de cheminots, on nous parle des désagréments, des coûts, des voyageurs mécontents. Mais on ne parle pas des causes - sous-entendu, les cheminots râlent encore, quelle bande de fainéants. On nie la contestation sociale (valide ou pas d'ailleurs)
- sur France Info toujours, on parle du conflit en Côte d'Ivoire en nombre de blessés, de morts, d'expulsés français etc. Mais les vrais causes (une occupation coloniale actuelle de la France + placement depuis 40 ans de gouverneurs français à la peau noire) sont tues. On oublie que bizarrement, ce n'est pas l'ONU qui intervient là-bas, c'est la France, sans mandat, et on fait passer cela comme une guerre au mieux géographique, au pire ethnique.
- sur France info, on va dire "la secte machin", qui a encore fait tant de victimes/d'adeptes/ de sous etc. Mais on ne parle que rarement des causes, et si on en parle, c'est avec prudence car exprimer une méfiance vis-à vis du Reiki n'est pas vraiment à la mode. Et surtout, on utilise un ressort "diabolisant".
Ce procédé de "concrétion d'imaginaire" autour d'un symbole est le meilleur garant des stéréotypes, des préjugés, et ..de l'audimat. Ce n'est pas que la MIVILUDES, prevensectes ou l'OZ fasse des rapports incendiaires sur des groupes sectaires qui m'ennuie, au contraire ("tout le monde n'est pas beau", NP) mais que les médias tombent dans la diabolisation facile, le mot "adepte" étant balancé à tout va et le mot "secte" utilisé comme "croquemitaine".
J'espère que j'ai été un peu plus clair.
Nicolas Vivant.
Notes :
[1] Voir ce lien.
[2] Ce n'est pas anodin : en plaçant, par exemple, Hitler sur un piédestal maléfique, on le déshumanise, on le désincarne. On entendait l'an dernier qu'il était inadmissible de montre Hitler dans un film avec un visage humain. Or les leçons à prendre sur son cas mériteraient d'être "humanisées" et enseignées dans la perspective que ça n'arrive plus. C'est pour ça que je tique un peu sur ce qu'on appelle la Loi de Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un ». Des qu'il y a le mot Nazi, on crie "Godwin". Mais quand je parle en cours des expériences de Milgram et de soumission librement consentie, il m'est difficile de ne pas parler des Nazis, des Khmers Rouges, etc. Qu'est ce qui fait qu'un individu va aller faire des choses graves, et au nom de quoi ? Là dessus, les émissions de Planète sur les sectes (Koresh, Temple Solaire, Jime Jones et Aum) montrent bien des mécanismes d'assujetion à la violence semblables.