[Sujet précédent: "01:02:03, 04/05/06"] [Sujet suivant: "Oui, police et justice font (parfois) appel à des « médiums » !"]
03/05/2006: "Réaction à l'article du Monde « Le printemps des sourciers »"
Voici le texte envoyé à la rédaction du Monde suite à l'article paru le 2 mai 2006 intitulé « Le Printemps des sourciers »...
Bonjour,
En tant que membres de l’Observatoire Zététique, nous avons été fort étonnés de votre article "Le printemps des sourciers", de l'édition du 2 mai 2006. En effet, contrairement à ce qui y est écrit, la sourcellerie n'est pas un phénomène inexpliqué, loin de là. [...]
Voici le texte envoyé à la rédaction du Monde suite à l'article paru le 2 mai 2006 intitulé « Le Printemps des sourciers »...
Bonjour,
En tant que membres de l’Observatoire Zététique, nous avons été fort étonnés de votre article "Le printemps des sourciers", de l'édition du 2 mai 2006. En effet, contrairement à ce qui y est écrit, la sourcellerie n'est pas un phénomène inexpliqué, loin de là. Le bilan scientifique (assez vaste) sur cette pratique montre que :
- les rares savants à avoir monté un protocole sur le sujet n'ont pas débattu longtemps (l'abbé Gallois au XVIIe s. avec un protocole sommaire, Eugène Chevreul en 1864, le Dr Rendu en 1935, le comité Para en 1959, l'université de Boston en 1981, l'université de Munich et le gouvernement allemand en 1986). Tous ont conclu que le phénomène était explicable puisque... inexistant !
- l'hypothèse la plus forte sur le don de sourcier est (pour l'instant) la résultante combinée d'une connaissance implicite/intuitive du terrain (type de terrain, conformation, plantes...), d'une forte d’auto conviction et d'une validation non recevable des réussites (par exemple, il est rare que lorsqu'un point est indiqué par le sourcier, on vérifie qu'aux endroits non montrés par le sourcier il n'y a pas d'eau).
- la prospérité des sourciers n'est pas la meilleure preuve que le phénomène existe: Peter Popoff, télé évangéliste et Uri Geller, tordeur de cuiller, sont riches, mais leurs respectifs miracles et capacités psychiques sont fausses.
- ce n'est pas la théorie de Rocard mais sa fausseté et l'inexactitude statistique de ses résultats qui lui coûtèrent son poste à l'Académie. D’ailleurs, ses expériences, notamment sur la semelle magnétique, ont été souvent rééditées et invalidées.
Quoique très improbable, il n'est pas impossible que ledit « don » de sourcier soit mis en évidence un jour. Mais cette mise en évidence nécessiterait un test rigoureux que notre association peut monter, de concert avec des associations de sourciers. Le cas échéant, votre couverture médiatique permettrait de donner une audience au résultat, afin de sortir de la polémique qui nimbe la sourcellerie depuis l'époque des époux Beausoleil, il y a quatre siècles.
Nous restons donc à votre disposition pour tout éclaircissement.
Bien cordialement,
Richard Monvoisin, administrateur de l'OZ
Marie Hoffmann, chargée de Veille médiatique
Observatoire zététique
