Page principale
Archives
Admin

Laboratoire de zététique
Observatoire Zététique
La bibliothèque de l'OZ

February 2007
DLMMJVS
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Valid XHTML 1.0!

Page principale » Archives » February 2007 » Pour des émissions télévisuelles véritablement scientifiques !

[Sujet précédent: "Doute à gogo..."] [Sujet suivant: "OGM : Une vidéo censurée... jamais censurée"]

09/02/2007: "Pour des émissions télévisuelles véritablement scientifiques !"

Pour des émissions télévisuelles véritablement scientifiques !
(Communiqué de presse de la fédération nationale de la Libre Pensée)

Non à la confusion des genres !

Si la Libre Pensée est pour la défense inconditionnelle de la liberté d’expression elle émet ses réserves les plus vives suite à deux émissions télévisuelles en relation avec la science. Ce sont respectivement l’émission du 31 janvier sur Arte (horaire : 19h00-19h45 ) et l’émission "ce soir ou jamais" sur France 3 du 30 janvier (23h25).


La première émission remet en cause la théorie de la tectonique des plaques au profit d’une pseudo-théorie d’augmentation du diamètre de la terre. Si la Libre Pensée ne saurait s’immiscer dans les débats scientifiques, elle estime que les émissions relatives à un sujet scientifique doivent s’appuyer sur les théories validées et non pas mettre en exergue des opinions ou hypothèses qui n’ont pas encore fait l’objet de validation scientifique. En effet, le risque est grand de mettre en danger la compréhension de ce qu'est la science, par un public désinformé qui n’a pas les connaissances et moyens de faire la différence entre ce qui relève de la connaissance établie ou d’une hypothèse. La Libre Pensée, partisane du rationalisme expérimental, rappelle que si la Science produit des explications nouvelles, elles sont reconnues comme telles si elles sont validées selon la méthodologie scientifique. C’est pourquoi la Libre Pensée estime que les média, particulièrement ceux relevant du service public et donc de la République, doivent être extrêmement prudents, respecter la démarche scientifique : l’inverse ne peut que conduire à une grave désinformation des citoyens.

La deuxième émission ("Ce soir ou jamais") faisait intervenir deux scientifiques avec un dominicain et un essayiste catholique convaincu. Ce dernier, Dominique Tassot, est l’auteur de « La Bible au risque de la science » (François-Xavier Guibert, 1998), où il se situe sur une position proche de celle de l’«Intelligent Design » et condamne « les dérives de l’évolutionnisme ». La Libre Pensée rappelle que la Science est le bien commun de l’Humanité et a valeur universelle car elle est fondée sur le rationalisme expérimental. Elle rappelle que dans le cadre de la République laïque, les conceptions religieuses relèvent strictement de la sphère privée de chaque citoyen, que celui-ci soit scientifique ou non. La partie de l’émission autour de monsieur Tassot conduisait à la plus grande confusion entre ces deux registres de la pensée humaine, à savoir celle qui relève de la connaissance objective de valeur universelle, la Science, et la pensée religieuse propre à chaque individu. Le mélange des genres constitue une désinformation sur la vraie nature de la science et remet en cause le principe de laïcité institutionnelle que les média du service public sont tenus de respecter.

En conclusion, la Libre Pensée appelle les chaînes de télévision publique à réaliser d’authentiques et bonnes émissions de vulgarisation scientifique.


Réponses: 2 Commentaires



le Saturday, February 10th, Yann HUAL a dit

Attention : la loi de 1905 n'interdit pas l'expression d'opinions à base de "conceptions religieuses" et encore moins les lois fondatrices sur la liberté d'expression. On ne peut défendre cette liberté d'expression si on l'interdit à ceux dont on réfute les thèses.
Y. Hual
athée onvaincu



le Monday, February 12th, gael a dit

Yann a raison, sur le fond. mais le commentaire OZ me semble insister sur la nécessité de ne pas confondre pensée scientifique et pensée religieuse, dans la présentation des émissions. donc dans leur forme. cf Y Coppens non athée, mais disant clairement la distinction entre ses recherches et ses convictions. Ou
cette distinction doit être clairement établie, pour le téléspectateur.

Gael -athée aussi, mais cela ne doit pas interférer.