[Sujet précédent: "Faux souvenirs et manipulation mentale"] [Sujet suivant: "Agenda : soirée zététique à Grenoble le 8 janvier 09"]

17/12/2008: "Enquête inédite sur la voyance : l'OZ sur Direct8"

Le 1er décembre 2008, Florent Martin, membre de l’OZ, était l’un des invités de l’émission « Enquête inédite » diffusée sur Direct8. Aux côtés d’Anne Placier, auteure de guides de la voyance, il devait réagir à un reportage sur les « voyants voyous ».



Dans l’enquête diffusée, les journalistes se demandent comment distinguer les « vrais voyants » des escrocs. Pour cela, ils proposent à un amateur d’ésotérisme de tester deux voyants aux méthodes différentes, en leur rendant visite. À la fin de la consultation, le sujet donne ses impressions sur la « qualité » de la prestation. Mais avec ce genre de test, très subjectif et sans contrôle, il n’est évidemment pas possible d’évaluer correctement les « dons » supposés du voyant. Cette expérience télévisuelle ne démontre finalement pas grand chose, et on en vient à se demander où la journaliste voulait en venir... Il est regrettable qu'elle n'ait pas saisi l'occasion d'illustrer la différence qu'il y a entre une expérience personnelle et une expérience scientifique afin d'expliquer comment on peut évaluer objectivement les performances d'un "voyant".

On sait aujourd'hui (grâce aux nombreuses études menées en socio-psychologie notamment), qu'un certain nombre de processus psychologiques, conscients ou inconscients, suffisent à expliquer l'apparente justesse de certaines prédictions : l’effet Barnum (phrases au contenu large auxquelles le client va donner le sens qui lui convient), le cold reading (lecture froide), le hot reading (lecture "à chaud" grâce à des informations recueillies avant la consultation), les prophéties auto-réalisatrices, l'usage de tournure verbale interro-négative, la chance ou même le hasard… Les anglophones pourront regarder cette excellente interview de Derren Brown (un célèbre mentaliste anglais) par Richard Dawkins, au sujet du cold reading.

De plus, comme l’a précisé Anne Placier, « Même les bons voyants se trompent parfois ». Certes, mais ils ne se trompent pas toujours car on ne peut pas toujours avoir tort dans ses prédictions (ce serait un don aussi paranormal que d’avoir toujours raison). Ils peuvent donc aussi avoir raison, parfois, sans pour autant avoir un don. Alors comment distinguer les « voyants » des « escrocs » ? Du reportage, il ne ressort finalement qu’un conseil (peu judicieux) : fiez vous à votre intuition, et qu'un argument : le prix ! Si l’on vous demande trop d’argent, méfiance, il s'agit sûrement d'une escroquerie…

Pour réagir à ce reportage sur la voyance, Florent et Anne Placier n’ont eu que quelques minutes sans avoir pu vraiment le visionner (celui ci étant diffusé pendant leur installation en plateau, entre maquillage et installation des micros). L'interview est ici:

Dommage que le minutage précis et l'ambiance "plateau" n'aient permis de faire une démonstration plus représentative de la diabolique efficacité du cold reading. Anne Placier annoncera néanmoins son verdict après seulement trois phrases (certes médiocre) de Florent : "charlatan", sans même demander son avis à la présentatrice Adrienne De Malleray. Gageons qu'elle accorde plus de temps aux voyants qu'elle classe dans son guide.

Pour prendre un peu de recul sur la consultation d’un voyant, voici quelques conseils :

• enregistrer (ou filmer) si possible la discussion : on a parfois l’impression de n’avoir rien dit alors que nos acquiescements ou nos réactions donnent des indications ;
• noter les prédictions exactes du voyant : on interprète souvent des paroles vagues en leur donnant un sens qui nous est propre et va au-delà de ce que disait le voyant ;
• se demander ce qu’il y a de « singulier » dans ses prédictions, c’est-à-dire ce qui n’est valable que pour moi. Demandez par exemple à un amis d'évaluer vos prédictions pour voir si elle ne lui correspondent pas également ;
• évaluer la part des prédictions justes par rapport aux prédictions fausses : on a tendance à ne retenir que les prédictions justes qui sont toujours plus impressionnantes.