Analyse d’affirmations d'Élisabeth Roudinesco dans Mais pourquoi tant de haine ?
par Jacques Van Rillaer (1), professeur de psychologie à l’Université de Louvain (Louvain-la-Neuve) et aux Facultés universitaires St-Louis (Bruxelles).
Voici un article très complet que j'ai reçu de Jacques Van Rillaer. Il s'impose à la publication, dans un contexte où sur la question du freudisme, la distribution de pelletées de fange et de qualificatifs haineux n'est pas vraiment réglementée dans les médias. Jacques Van Rillaer a toujours été disponible pour fournir un certain nombre d'éléments intellectuels chaque fois qu'on en a eu besoin, à l'OZ comme à l'université de Grenoble pour les cours consacrés à l'esprit critique. Qu'il en soit remercié.
R. Monvoisin
oz le 27.07.10 @ 07:42 PM CET [Lire la suite] [10 Commentaires]
Petit recueil de 18 moisissures argumentatives à utiliser sans modération lors des concours de mauvaise foi* 
Nous sommes régulièrement mis à contribution pour la résolution de mystères ayant pour origine une photographie. Ce type de travail n'est pas toujours facile. Nombreux sont ceux qui laissent leur interprétation de l'image l'emporter sur l'objectivité de ce qui est représenté et nous n'échappons pas forcément à la règle. Mais si on ne peut effectivement pas faire l'économie de l'interprétation, puisqu'il faut bien, in fine, se prononcer sur ce qui nous semble être l'explication la plus probable de ce qui est observé, il convient de prendre, lors du travail de collecte de l'information, un certain nombre de précautions indispensables. La rigueur du travail et la qualité des conclusions dépendent grandement des outils utilisés, des connaissances (en optique, par exemple), mais aussi et surtout de la méthodologie déroulée. C'est cette méthodologie que j'essaie de vous présenter dans cet article, en prenant pour exemple un travail de recherche récent.